Catégorie : Uncategorized

Bonjour,

Je suis acteur dans le copyright comme dans le copyleft. Laisser moi vous faire imaginer quelques situations:

• Les vendeurs de roses dans la rue porte plainte contre les sites de rencontre en ligne (car il ne vendent plus à cause d’eux). Il estime qu’il y a un vendeur de rose par rue, avec le nombre de rue, il estime que les sites de rencontre en ligne leur doivent 300 millions d’euro. Cela est ridicule, surtout que après les sites de rencontre peuvent demander des dommages (coupure des sites, images et réputation). Et cela sans chercher a travailler ensemble.
• Si les intermédiaires techniques peuvent couper le contenu qu’il héberge, sans jugement, les sites de torrent peuvent/doivent demander la coupure des sites d’holywood. En cas de réponse négative il ne sont pas tenu de réagir. Pourquoi holywood ne prends pas la peine d’éduquer (sans criminalisé: si les prix sont trop haut pour vous, nous allons nous couler, mais nous décidons du prix) et de contacter directement les gens?
• Si les intermédiaires techniques sont responsabilisé sans raison, alors ovh, amazon, google sont coupable
• Je dit non au procès pour l’exemple (c’est le contraire du mot justice). Je dit oui comme intermédiaire technique à essayer de voir comme satisfaire tout le monde (button: reporter ce contenu illégale, à condition que ce soit pas abusif: comme youtube qui supprime une video pour quelque secondes de contenu sous copy right). Et donc non à la justice a deux vitesse (si une personne c’est fait pirater sont wifi elle vas en prison pour téléchargement illégale: bon moyen d’envoyer sont voisin en prison, si le ministre ou le président fait du téléchargement illégale cela ne s’applique pas: ca leur rapporterai beaucoup pourtant…).
• J’ai 100 pain pour 100 personne, je vends mon pain 10 000€. La creation du 1er pain m’as couté 100€, les autres sont des copies qui ne me coûte rien. Personne ne peu l’acheter et je subit des vols (les besoins alimentaires ou culturelle sont les mêmes). Au lieux de faire un prix de 1€ je décide de poursuivre ces 100 personnes à hauteur de 10 000€ chaqu’une. Stupide.
• Si on suit la logique des ayants droits, avec en moyenne 30 téléchargement par mois par personne, le budget des foyers devrai être au moins de 30€ (prix d’un DVD, film, documentaire, …) * 30, soit 900€ tout les mois pour avoir accès à la culture? Ca c’est de la redevance bien chére.
• Si je compte les taxes sur la copie privée: téléphone, hdd, écran d’ordinateur, … je paye une redevance plus chére que la redevance TV, donc j’ai le droit comme la TV d’avoir du contenu culturel en échange? Ha non, j’ai juste le droit de la fermer. On aura bientôt la redevance sur l’aire qu’on respire car c’est bien connu, les pirates respires.

La bonne attitude face à cela est selon moi de ne pas faire de téléchargement illégale (du moi perdre le reflex de pas payer, payer quand vous trouver que le jeu film vaut le prix annoncé), payer des oeuvres sous licence libre. Mais ce qui est probable qu’il se passe avec cette méthode: Le piratage chute, les ventes aussi, à tel point que les ayant droits doivent mettre la clef sous la porte (le besoin de produit culturel compenser par les produits sous licences libres). Et les gens n’ayant pas l’habitude de payer, se retrouve avec des produits bas de gamme.

D’un coté l’industrie du divertissement envisagerai sérieusement un système de licence globale.

De l’autre les utilisateurs changerai leur habitude de consommation pour payer les bon produits, surtout sous licence libre qui leur garantisse respect, transparence et droit de copie. Et oui, vous pouvez pas demander un truc pro avec des moyens et des gens ayant des années de formations et d’expérience si vous les payer pas. Et venais dans ce cas pas vous plaindre de l’amateurisme. Je fait un peu de pub en passant pour flattr. Actuellement c’est dommage qu’il soit si dure de vivre du logiciel libre.

A bientôt, je vais continuer sur mes logiciels libres, n’hésitez pas à donner si je le mérite.